Impuesto a las Ganancias para judiciales: Cómo votaron los diputados de extracción sindical

Con 134 votos negativos y 116 afirmativos, la Cámara de Diputados rechazó el artículo 100 del Presupuesto 2023 sobre impuesto a las ganancias para los jueces y empleados del Poder Judicial. También se cayó el artículo 101 sobre jubilados del sector.

La decisión se adoptó en la votación artículo por artículo que el cuerpo legislativo afrontó luego de aprobar en general, pasadas las 5 de la mañana, el proyecto de ley de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal del año 2023.

Con 180 votos afirmativos, 22 negativos y 49 abstenciones, se aprobó el proyecto de Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio Fiscal del año 2023.#UniendoVoces🇦🇷 pic.twitter.com/8C38H3YW8z

— Diputados Argentina (@DiputadosAR) October 26, 2022

Se trataba de una iniciativa impulsada por un sector del Frente de Todos, elevada a Diputados por el legislador Carlos Casaretto, y que había despertado el enojo de los gremios judiciales.

Finalmente, la oposición no acompañó la propuesta, pero también recibió el rechazo de dirigentes del oficialismo. Entre ellos cinco dirigentes de extracción sindical que componen el espacio: Vanesa Siley (dirigente de los judiciales), Sergio Palazzo, Carlos Cisneros y Claudia Ormaechea (bancarios) y María Rosa Martínez (gráficos).

También votó en contra el diputado nacional por Santa Cruz y dirigente sindical de Petroleros, Claudio Vidal. 

A favor votaron los diputados de extracción sindical Hugo Yasky (CTA de los Trabajadores), Pablo Carro (CTA Córdoba), Estela Hernández (Comercio Chubut) y Carlos Ponce (plásticos de San Luis).

“Hay que igualar para arriba. Ningún trabajador debe pagar ganancias”, argumentó el bancario Cisneros, horas antes de la votación, y recordó que “los que trabajan ahí (en el Poder Judicial) nos son todos jueces y, vale recordarlo, yo soy coherente”, remató el diputado oficialista y además dirigente gremial de La Bancaria.

«No estoy con los jueces, estoy con los trabajadores. No tienen un privilegio. Gozan de un derecho y está bien», subrayó el legislador tucumano.

Además, recalcó Cisneros, “como diputado de extracción sindical quiero aclarar que no participé de ninguna presunta reunión con pares del bloque sobre este tema. Mi voto en contra de este artículo refiere a mi estricta y coherente representación de trabajadores y no a órdenes de pares de mi bloque”.

“Mi voto -continuó- nada tiene que ver con temores ni acuerdos con jueces. Quienes me conocen, saben de mi actitud crítica del accionar judicial. Mi voto es negativo a este artículo porque ningún trabajador debe pagar ganancias, debemos igualar para arriba”, concluyó.

En tanto, el artículo 101, que incluía a los jubilados de este sector, también fracasó con 121 votos afirmativos, 129 negativos y 0 abstenciones.

Por otro lado, sí recibió apoyo la propuesta que incorpora exenciones en Ganancias en beneficio de más de 130.000 camioneros. El artículo recibió 129 votos a favor y 120 en contra.